听说杨老师已经进行了第四次试讲了，很希望能尽快看到你的第四次试讲实录呦！！！【因为我没有听试讲，所以迫切希望能看到试讲实录。嘿嘿，杨老师很辛苦，加油！！！】

另，提一个小小的建议 —— 杨老师可以先把 39 页之前的所有帖子通览一下，概括总结出前面的研讨焦点以及大家的共识或者是不同的认识（看法），在后面的试讲和研讨中，聚焦问题进行深入交流。如果在后面的试讲中，聚焦的问题都能一一得到圆满解决，就体现出我们这个网络研讨活动的真谛了！！！因此，后面的反思过程，可以采用 “对比分析” 的方式进行呈现。

“虽然每次分的过程不同，但是分的结果都是每份都一样多，这种分法在数学中我们把它叫做 —— 平均分。” 这个定义是哪里来的？科学吗？严谨吗？有出处吗？

本来想一段一段的分析解读杨老师的第三次课堂实录，可是看着看着，我解读不下去了。想起来昨天参加培训时，一位德高望重的老前辈说的一副 “对子”——

“老师问，问问问，问得很辛苦；学生答，答答答，答得很无奈。”

看看第三次的实录，可不是在问问问，答答答吗？

—— 思考：

1、能让学生说的，老师能不能不说？

2、能让学生完整地说的，能不能让学生学会完整的说？比如，观察情景图，发现信息，能不能让学生完整的发现图中的信息？可不可以让学生完整的说出来？能不能让学生自己提出问题？能不能让学生提出问题之后，从头到尾完整的复述一下？一问一答式的教学过程中，学生的独立思考如何体现、如何培养？？？

还有，看这句话 ——“师：今天我们重点用 “一样多” 的这种分法来进行分物。”

—— 有 “一样多” 这种分法吗？数学教师的语言，是要非常精炼、严密的。

1、分小棒

师：我们先来分小棒，现在有 4 捆小棒，要分给同桌两人，每人能分到几捆小棒？可以怎么分？你想到几种不同的分法？

师：你是怎么分的？

生 1：有 4 捆小棒，我同桌两捆，我两捆。

师：谁和他们分的不一样。

生 2：我分了 3 捆，我同桌分 1 捆。

师：这两种分法，哪里不一样？

生：第一种每人分的都是平的，第二种每人分的是不平的。

师：每人分到 2 捆的，就是每人一样多。（板书：一样多）

师：今天我们重点用 “一样多” 的这种分法来进行分物。

—— 以上是杨佳佳老师第三次试讲中的第一个环节的内容。我想问：课堂上读懂学生，教师应该怎么做？针对那位发言的学生的回答 “第一种没人分的都是平的，第二种每人分的是不平的” 这句话，教师接着说的是 “每人分到 2 捆的，就是每人一样多”，这一对话，怎么觉得是 “风马牛不相及” 的事儿呢？

第二次的教学设计粗略的进行了浏览，感觉没有什么 “新意”，也没有什么 “亮点”，如果我是学生，我不认为这样的教学会 “吸引” 我。想一想：怎样设计能吸引学生呢？？？怎样才能让学生的大脑 ——“思维” 活动起来？而不仅仅是操作 —— 手的活动？？？

我们教学的目的是什么？或者说，课堂教学是为谁服务的？要站在谁的层面和角度考虑课堂教学？—— 这些问题，估计每一位教师都会脱口说出自己的答案，但是要在自己的课堂教学中真正落实的时候，怎么就 “变味儿” 了呢？？？

关于 “分桃子” 的环节，我想说：教材上确实是给出来了类似于连环画的情境，但是教材也是人编写的不是吗？或者说，教材仅仅只是给我们提供了教学的素材不是吗？教学的真谛应该是什么呢？是站在学生的角度上，创造性的 “用教材教”？还是墨守陈规的 “教教材”？杨老师是一个年轻的 “老教师” 了，这些道理还不明白吗？？？

从知识点这一角度看，这节课的内容很单一，那么，杨老师是不是可以从 “培养、训练学生的思维能力和思维的语言表达能力” 以及 “帮助学生从小的事情发现问题、思考问题” 这两个角度出发做一些 “文章” 呢？当然，做这些 “文章”，是需要贯穿在学生学习和理解知识的过程中的呦！！！

看了杨老师第一次试讲的实录，在第一个环节 “分桃子” 的过程中，孩子们先出现的就是 “平均分” 的情况，是吧？如果这样的话，还有必要一定再让学生呈现 “分成不一样多” 的情况吗？