活动综述一、实录的诞生 “线的认识”一课在第一次试讲中我按照教材环节进行教学，但试讲后，经过研讨我们发现，虽然在课上确实有微课的应用，却有“为用而用”的嫌疑。没有凸显出线上学习的优势，从学生的学习效果也不能看出混合式学习模式对学生掌握核心知识有何帮助。于是我们进行了第二次重构，通过团队老师反复的观看微课我们发现，其实在微课中已经把实物抽线成线的过程讲述的非常的清楚了，而且也给学生留了足够的时间探索和整理，于是我们放开手脚大胆设计，将整个课堂进行了翻转。把微课首学完全放在课前，通过导学单发现学生的困点和难点，在课堂上重点突破解决学生在导学单上提出的问题和微课中没有解决的本课难点。可是由于课前导学要求的不明确，很多学生的自学效果并不理想，导致没有足够的知识基础做支撑，课堂进行的很不顺利，第二次尝试就在我无限的挫败感中戛然而止，这一次尝试的失败让我们一度怀疑是我们的方向错了还是我们对学情预估过高。由于疫情原因大家不能聚在一起讨论研究，我们就将课堂实录传到群里，团队的四位老师一起看视频，每个环节之一分析研究。通过研讨我们发现虽然学生看了微课，但因为没有明确的线上学习要求学生抓不住微课中的重点知识，导致线下教学难以推进。紧接着的试讲我们制定了“三看一记录“的课前导学要求，从学生课堂上的生成和回应来看，有线上导学要求的自学效率明显提高了。就此我们定下了这样的线上和线下混合的学习模式。这一次的主题是“混合式教学”，我们选择的是四年级的“线的认识”。这一次，主办方先规定了全体都一样的预设问题：本课的本质、核心内容是什么？采用混合式教学如何帮助理解核心概念？设计还有什么不足？如果再有一次机会，打算怎么改进？同样的问题，相当于是同课同构，也更能看到出各自思考的亮点。二、教学设计最关键预设问题是提前精心准备的，N易其稿，最后精减到了1600字左右，这是5分钟能表达完的最大承受量。当我们回答完预设问题时，对方辩友的追问问题是：本课的核心内容是让学生经历抽象的过程，但教学中却没有设计让学生更多地去生活中寻找原型再抽象，为什么？这一次，经历了酣畅淋漓的互辩，让我感觉到其实辩课最本质和核心的内容还是先做好教学设计。从我们的课来看，经历了3次完全颠覆性重构，确实如后面张红专家的点评：在经历抽象这块弱了，对方的问题也是问到了要害。反思，因为前置了3.0的学习，又投放了详细的导学单，我们认为学生已经从微课里经历过了抽象的过程，在课堂中，就把重心放到了重难点和学困点的突破上。也因为四年级的课放在三年级上，射线和直线在生活中的原型不好找，怕学生说不清楚，于是主动“回避”。这也为我们今后的教学提出了最好的建议：混合式学习，前置导学后，课堂上宝贵的40分钟究竟该再和学生一起研究共学哪些内容，才真正决定了混合式学习的功效。如果学生在微课里学了，课堂上该继续深化讨论，正是因为说不清道不明，才更需要在课堂共学中厘清，而不是选择回避。这次辩课，因为疫情，大家实打实的线下研讨不多，对课的设计确实还有改进的究空间。也因为这次的主题是混合式教学，导致我们把前期准备的重心更多的放在了混合式教学的理解和阐述上，而忽略了对本课本质核心知识的建构。但我们忽略了，学习方式仅仅是手段而已，最终落地的还应该是对知识的理解和掌握。初次深度，有点舍本逐末的意思了。如张老师的点评，这次活动我们在探索1.0版的混合式学习，相信大家都能有所收获。也只有经历了1.0，才能向2.0、3.0迈进。三、激烈的辩论答辩的日子正巧是冬至，我们团队中天府新区的三人早早集中在一起为答辩做最后的准备和梳理，在疫情中风险区龚玲老师也守在微信的那一头一直和我们保持连线。活动在6；30准时开始，前面的4个团队激烈的辩论让时间不知不觉的就过去了。轮到我们组，在我们团队回答了两个预设问题以后，对方辩友就重难点的突破和导学单的设计意图两个方面向我们提出了问题。我们从最初的设计理念和对3.0微课的认识出发结合学情，就这两个问题进行了一一的作答。虽然只是短短5分钟的唇枪舌战，但辩课时的快感和刺激现在还记忆犹新。四、答辩要有技巧答辩时间不长，预设问题仅5分钟，还要4人进行任务分配，平均每人只能说1分钟左右，也就几百字。如何在几百字里阐明意图，就要求我们的回答简明扼要，直击要点。并且，无论是文稿还是PPT，都应该是观点式的呈现。短时间内，PPT做为对文稿的辅助，不能放太多内容，内容的排版和字体也尽量简洁大方，不需要太花哨。现在反思我们的PPT，在课堂教学环节的呈现中，还是有很大的空间。应该将3.0微课里的学习素材截取，将学生的作品截取，将教学环节的设计再清晰地版块化呈现。除了这些形式上的关注，其实最核心的还是对知识和教学的理解。因此本次答辩，感觉自己对第一个问题的回答就不够准确，大明师父也是一针见血。还是理念储备的不足。记得好像是朱乐平老师说过，曾经有一位学员问他怎样提高自己的理论储备，他说你把课标拿来反复看，看上一年两年，就不一样了。或许，我也该试试这个方法了。五、反思走过的路就“线的认识”这一节概念教学课，从最开始的纯概念教学到后来的混合教学，每一次的变化都是我们大胆的尝试的结果。现在再回过头来重新审视这一节课。就像张校长说：我们的尝试还停留在1.0版学习方式改进的研究，我们更多的去关注的是怎样有效的利用微课3.0进行融合学习。在这节课的教学中我们扩大了学生线上学习的作用，在线下学习的时候并没有再一次让学生去亲身经历从实物中去抽象出线的这一过程，忽视了对学生空间观念的培养。确实如此，我们故意去规避的反而是学生单纯的自学难以攻破的。如果再让我来设计这一节课我想我会更多的去关注学生真正的想问什么，想了解什么，就像孩子们在导学单上提到的：为什么直线要叫做直线，射线要读作射线，线段要读作射线呢？看似无法回答的问题，却蕴含着无限的思考空间和生成点。无论怎样的课堂的形式，作为教师的我们，始终要把学生放在学习主体的位置上，想方设法地去激发学生学习的主动性、积极性和创造性；无论教学资源怎么丰富多样，我们始终发挥好教师的主导作用，怎么导，什么时候导，导到什么程度等等，都需要我们教育者终身研究并为之身体力行。

新世纪小学数学论坛

探索、发现数学的乐趣

现在注册

已注册用户请登录

主题样式选择

默认主题样式 ✅

知乎主题样式

陶蒙

                                活动综述

一、实录的诞生

“线的认识” 一课在第一次试讲中我按照教材环节进行教学，但试讲后，经过研讨我们发现，虽然在课上确实有微课的应用，却有 “为用而用” 的嫌疑。没有凸显出线上学习的优势，从学生的学习效果也不能看出混合式学习模式对学生掌握核心知识有何帮助。

于是我们进行了第二次重构，通过团队老师反复的观看微课我们发现，其实在微课中已经把实物抽线成线的过程讲述的非常的清楚了，而且也给学生留了足够的时间探索和整理，于是我们放开手脚大胆设计，将整个课堂进行了翻转。把微课首学完全放在课前，通过导学单发现学生的困点和难点，在课堂上重点突破解决学生在导学单上提出的问题和微课中没有解决的本课难点。可是由于课前导学要求的不明确，很多学生的自学效果并不理想，导致没有足够的知识基础做支撑，课堂进行的很不顺利，第二次尝试就在我无限的挫败感中戛然而止，这一次尝试的失败让我们一度怀疑是我们的方向错了还是我们对学情预估过高。

由于疫情原因大家不能聚在一起讨论研究，我们就将课堂实录传到群里，团队的四位老师一起看视频，每个环节之一分析研究。通过研讨我们发现虽然学生看了微课，但因为没有明确的线上学习要求学生抓不住微课中的重点知识，导致线下教学难以推进。

紧接着的试讲我们制定了 “三看一记录 “的课前导学要求，从学生课堂上的生成和回应来看，有线上导学要求的自学效率明显提高了。就此我们定下了这样的线上和线下混合的学习模式。

这一次的主题是 “混合式教学”，我们选择的是四年级的 “线的认识”。这一次，主办方先规定了全体都一样的预设问题：本课的本质、核心内容是什么？采用混合式教学如何帮助理解核心概念？设计还有什么不足？如果再有一次机会，打算怎么改进？同样的问题，相当于是同课同构，也更能看到出各自思考的亮点。

二、教学设计最关键

预设问题是提前精心准备的，N 易其稿，最后精减到了 1600 字左右，这是 5 分钟能表达完的最大承受量。当我们回答完预设问题时，对方辩友的追问问题是：本课的核心内容是让学生经历抽象的过程，但教学中却没有设计让学生更多地去生活中寻找原型再抽象，为什么？

这一次，经历了酣畅淋漓的互辩，让我感觉到其实辩课最本质和核心的内容还是先做好教学设计。

从我们的课来看，经历了 3 次完全颠覆性重构，确实如后面张红专家的点评：在经历抽象这块弱了，对方的问题也是问到了要害。反思，因为前置了 3.0 的学习，又投放了详细的导学单，我们认为学生已经从微课里经历过了抽象的过程，在课堂中，就把重心放到了重难点和学困点的突破上。也因为四年级的课放在三年级上，射线和直线在生活中的原型不好找，怕学生说不清楚，于是主动 “回避”。

这也为我们今后的教学提出了最好的建议：混合式学习，前置导学后，课堂上宝贵的 40 分钟究竟该再和学生一起研究共学哪些内容，才真正决定了混合式学习的功效。如果学生在微课里学了，课堂上该继续深化讨论，正是因为说不清道不明，才更需要在课堂共学中厘清，而不是选择回避。

这次辩课，因为疫情，大家实打实的线下研讨不多，对课的设计确实还有改进的究空间。也因为这次的主题是混合式教学，导致我们把前期准备的重心更多的放在了混合式教学的理解和阐述上，而忽略了对本课本质核心知识的建构。但我们忽略了，学习方式仅仅是手段而已，最终落地的还应该是对知识的理解和掌握。初次深度，有点舍本逐末的意思了。如张老师的点评，这次活动我们在探索 1.0 版的混合式学习，相信大家都能有所收获。也只有经历了 1.0，才能向 2.0、3.0 迈进。

三、激烈的辩论

答辩的日子正巧是冬至，我们团队中天府新区的三人早早集中在一起为答辩做最后的准备和梳理，在疫情中风险区龚玲老师也守在微信的那一头一直和我们保持连线。活动在 6；30 准时开始，前面的 4 个团队激烈的辩论让时间不知不觉的就过去了。

轮到我们组，在我们团队回答了两个预设问题以后，对方辩友就重难点的突破和导学单的设计意图两个方面向我们提出了问题。我们从最初的设计理念和对 3.0 微课的认识出发结合学情，就这两个问题进行了一一的作答。虽然只是短短 5 分钟的唇枪舌战，但辩课时的快感和刺激现在还记忆犹新。

四、答辩要有技巧

答辩时间不长，预设问题仅 5 分钟，还要 4 人进行任务分配，平均每人只能说 1 分钟左右，也就几百字。如何在几百字里阐明意图，就要求我们的回答简明扼要，直击要点。并且，无论是文稿还是 PPT，都应该是观点式的呈现。短时间内，PPT 做为对文稿的辅助，不能放太多内容，内容的排版和字体也尽量简洁大方，不需要太花哨。现在反思我们的 PPT，在课堂教学环节的呈现中，还是有很大的空间。应该将 3.0 微课里的学习素材截取，将学生的作品截取，将教学环节的设计再清晰地版块化呈现。

除了这些形式上的关注，其实最核心的还是对知识和教学的理解。因此本次答辩，感觉自己对第一个问题的回答就不够准确，大明师父也是一针见血。还是理念储备的不足。记得好像是朱乐平老师说过，曾经有一位学员问他怎样提高自己的理论储备，他说你把课标拿来反复看，看上一年两年，就不一样了。或许，我也该试试这个方法了。

五、反思走过的路

就 “线的认识” 这一节概念教学课，从最开始的纯概念教学到后来的混合教学，每一次的变化都是我们大胆的尝试的结果。现在再回过头来重新审视这一节课。就像张校长说：我们的尝试还停留在 1.0 版学习方式改进的研究，我们更多的去关注的是怎样有效的利用微课 3.0 进行融合学习。在这节课的教学中我们扩大了学生线上学习的作用，在线下学习的时候并没有再一次让学生去亲身经历从实物中去抽象出线的这一过程，忽视了对学生空间观念的培养。

确实如此，我们故意去规避的反而是学生单纯的自学难以攻破的。如果再让我来设计这一节课我想我会更多的去关注学生真正的想问什么，想了解什么，就像孩子们在导学单上提到的：为什么直线要叫做直线，射线要读作射线，线段要读作射线呢？看似无法回答的问题，却蕴含着无限的思考空间和生成点。无论怎样的课堂的形式，作为教师的我们，始终要把学生放在学习主体的位置上，想方设法地去激发学生学习的主动性、积极性和创造性；无论教学资源怎么丰富多样，我们始终发挥好教师的主导作用，怎么导，什么时候导，导到什么程度等等，都需要我们教育者终身研究并为之身体力行。