本帖最后由陈晓娜于 2013-10-22 08:10 编辑 在交流和研讨中成长 -------参加本届教学设计大赛综述历时近两个月的教学设计大赛马上要落下帷幕，很感谢能有这样一个机会与我们的各位团队负责人和数学专家零距离接触，同时也能与广大的一线教师坦诚的交流，回顾这一个多月来，每天除了讲课、批改作业、处理学生事务等等，就是打开教学设计大赛的主页查看最新的评论，结合自己的教学设计进行思考→纠结→询问研讨→豁然开朗→教学设计的再修改→试讲录课等等，这一系列的过程看似简单，其实非常复杂，但是我非常享受其中的滋味，因为自己深深的知道经历一系列这样的活动，许多东西从模糊变得清新，有关于本节课的内容，还有数学课堂中的大问题和小细节等等。下面简单回顾一下本节课，把本次活动进行一下综述：说实话想说的话有许多，我主要选取两点谈谈自己的感受：第一点，作为教师要吃透教材，尊重教材的编排顺序；这点是从武秀华老师的点评中感受到，第一稿设计之后，许多老师参与点评，在大家众说纷纭当中，我有些迷失方向，在困惑之中进行了第二稿的设计，正在我迷茫纠结的时候，武秀华老师的点评把我从梦中叫醒，我们要尊重教材，理解教材的编排特点，于是我又沉下心来，再次研究教材的编排特点，在充分尊重教材的基础上设计了第三稿，并且按照第三稿进行了上课，感觉比第二稿强多了，顿时感觉思路清晰了许多，使我深深的坚信我们的教材在编写的过程中，是经过深思熟虑的，作为使用教材的老师，要充分理解教材，在尊重教材的基础上创造性的使用教材，绝对不能凭空想象，另外，我基地的负责人，也是我们的教研员侯英敏老师又给了还没有发行的本节课的教材图片，我发现和我原来的设计相比，教材进行了整合，把整个问题情境抛给了学生，这样做有两个益处，一是使孩子们感受到数学知识的产生就是从现实生活中来，感受生活与数学的密切联系；二是把整个问题情境抛给学生，可以便于学生充分的进行思考，而且是开放性的进行思考，感受数学知识产生的必要性，满足学生的求知需求。于是我又进行了第四稿的设计，而且进行的讲课，在这节课上，我充分利用问题情境，引领学生进行开放性的思考，效果非常的好，孩子们对速度的理解很到位，经过这一系列的过程，使我深深的感受到，我们一线教师在使用教材时，一定要充分的挖掘教材、理解教材，尊重教材，只有这样才能使课堂更加高效。 第二点是针对衡菊芳老师和徐宏老师的点评我感悟到的，数学课堂中我们要真正做到不仅“授之以鱼”，更重要的是“授之以渔”，过程与结果都很重要，我们在课堂教学时，不能只关注学生对于知识点是否掌握，从学生终身发展的长远角度出发，我们更因该关注学生获取只是的学习过程，教师在教学时要充分给予学生思考、交流的时间和空间，包括课堂上适当的拓展延伸，使学生明白解决问题方法是多样性的，不要局限孩子们的思维，这就需要教师在课堂上“余一些”，余一些独立思考的时间，“余一些”知识的延伸，“余一些”学生提问的时间等等，让数学课堂更加具有研究的气氛，把培养孩子们主动思考问题解决问题的意识和能力作为己任，也就是我们经常所说的“授之以鱼不如授之以渔”。以下是衡老师和徐宏老师的点评和我的思考：衡菊芳老师的点评：看过视频，总体来说感觉很不错，有几点和楼主商榷： 1、引入段分两种情况“路程相同，比时间”和“时间相同，比路程”。在时间和路程都不一样的情况下，那就要转化为“时间相同”或“路程相同”。而“每小时行驶的路程”仅仅是时间相同中的一种特例。 2、在出示例题之后，学生已经说了“用除法算出每小时所行驶的路程”，然后让学生去完成（完善），但没有任何评价的前提下，老师“老师今天教给大家一种新的方法”，这种新的方法为什么不让学生先尝试去思考？ 3、老师直接画出120千米和210千米，那么这两条线段的长短是如何确定的呢？有没必要和孩子们一起在120千米这条线段的基础上参与确定表示210千米的线段长度？这里是“授人以渔”和量感的培养的一个重要环节。衡菊芳老师：_______策略比方法重要，过程比结果重要。徐宏老师：过程重要，结果更重要我的思考：首先对衡老师认真分析和点评表示由衷的感谢，对于您所提到的第一个问题，时间、路程不一样需要转化为“时间相同”或者“路程相同”，“每小时行驶的路程”仅仅是时间相同的一种特例，这点的确应该仔细考虑和深入思考，我也想过要不要加入其他的“时间相同，路程不同的例子”，比如说两辆车都行2小时，谁行的路程长？但是又考虑这样是不是有些画蛇添足，简单方法已经解决了问题？要不要向学生呈现其他的例子？如何呈现？有些困惑，恳请赐教？第二、三个问题，对于线段图的引入我也思考了很长时间，在之前的试课中也引领学生确定两条线段的长短，花费了很长时间，而且效果并不是特别好，所以之后修改成让学生直接在线段图上通过划分“如何确定每小时所行的路程”来分析数量关系，但是今天看来您说的方法，我豁然开朗，不能两条线段都放给学生分析，应该引导学生在确定一条线段长度的基础之上去确定另一条的长度，这样就可以起到“授之以渔”的作用以及培养学生的“量感”。再次感谢您的点评，我会进一步修改！真的是受益匪浅！！谢谢！）

新世纪小学数学论坛

探索、发现数学的乐趣

现在注册

已注册用户请登录

主题样式选择

默认主题样式 ✅

知乎主题样式

陈晓娜

本帖最后由陈晓娜于 2013-10-22 08:10 编辑

            在交流和研讨中成长           

                        ------- 参加本届教学设计大赛综述

 历时近两个月的教学设计大赛马上要落下帷幕，很感谢能有这样一个机会与我们的各位团队负责人和数学专家零距离接触，同时也能与广大的一线教师坦诚的交流，回顾这一个多月来，每天除了讲课、批改作业、处理学生事务等等，就是打开教学设计大赛的主页查看最新的评论，结合自己的教学设计进行思考→纠结→询问研讨→豁然开朗→教学设计的再修改→试讲录课等等，这一系列的过程看似简单，其实非常复杂，但是我非常享受其中的滋味，因为自己深深的知道经历一系列这样的活动，许多东西从模糊变得清新，有关于本节课的内容，还有数学课堂中的大问题和小细节等等。下面简单回顾一下本节课，把本次活动进行一下综述：

说实话想说的话有许多，我主要选取两点谈谈自己的感受： 第一点 ，作为教师要吃透教材，尊重教材的编排顺序；这点是从武秀华老师的点评中感受到，第一稿设计之后，许多老师参与点评，在大家众说纷纭当中，我有些迷失方向，在困惑之中进行了第二稿的设计，正在我迷茫纠结的时候，武秀华老师的点评把我从梦中叫醒，我们要尊重教材，理解教材的编排特点，于是我又沉下心来，再次研究教材的编排特点，在充分尊重教材的基础上设计了第三稿，并且按照第三稿进行了上课，感觉比第二稿强多了，顿时感觉思路清晰了许多，使我深深的坚信我们的教材在编写的过程中，是经过深思熟虑的，作为使用教材的老师，要充分理解教材，在尊重教材的基础上创造性的使用教材，绝对不能凭空想象，另外，我基地的负责人，也是我们的教研员侯英敏老师又给了还没有发行的本节课的教材图片，我发现和我原来的设计相比，教材进行了整合，把整个问题情境抛给了学生，这样做有两个益处，一是使孩子们感受到数学知识的产生就是从现实生活中来，感受生活与数学的密切联系；二是把整个问题情境抛给学生，可以便于学生充分的进行思考，而且是开放性的进行思考，感受数学知识产生的必要性，满足学生的求知需求。于是我又进行了第四稿的设计，而且进行的讲课，在这节课上，我充分利用问题情境，引领学生进行开放性的思考，效果非常的好，孩子们对速度的理解很到位，经过这一系列的过程，使我深深的感受到，我们一线教师在使用教材时，一定要充分的挖掘教材、理解教材，尊重教材，只有这样才能使课堂更加高效。

 <b> 第二点 </b> 是针对衡菊芳老师和徐宏老师的点评我感悟到的，数学课堂中我们要真正做到不仅 “授之以鱼”，更重要的是 “授之以渔”，过程与结果都很重要，我们在课堂教学时，不能只关注学生对于知识点是否掌握，从学生终身发展的长远角度出发，我们更因该关注学生获取只是的学习过程，教师在教学时要充分给予学生思考、交流的时间和空间，包括课堂上适当的拓展延伸，使学生明白解决问题方法是多样性的，不要局限孩子们的思维，这就需要教师在课堂上 “余一些”，余一些独立思考的时间，“余一些” 知识的延伸，“余一些” 学生提问的时间等等，让数学课堂更加具有研究的气氛，把培养孩子们主动思考问题解决问题的意识和能力作为己任，也就是我们经常所说的 “授之以鱼不如授之以渔”。

以下是衡老师和徐宏老师的点评和我的思考：

 衡菊芳老师的点评：看过视频，总体来说感觉很不错，有几点和楼主商榷：

1、引入段分两种情况 “路程相同，比时间” 和 “时间相同，比路程”。在时间和路程都不一样的情况下，那就要转化为 “时间相同” 或 “路程相同”。而 “每小时行驶的路程” 仅仅是时间相同中的一种特例。

2、在出示例题之后，学生已经说了 “用除法算出每小时所行驶的路程”，然后让学生去完成（完善），但没有任何评价的前提下，老师 “老师今天教给大家一种新的方法”，这种新的方法为什么不让学生先尝试去思考？

3、老师直接画出 120 千米和 210 千米，那么这两条线段的长短是如何确定的呢？有没必要和孩子们一起在 120 千米这条线段的基础上参与确定表示 210 千米的线段长度？这里是 “授人以渔” 和量感的培养的一个重要环节。

衡菊芳老师：_______策略比方法重要，过程比结果重要。

徐宏老师：过程重要，结果更重要

我的思考：首先对衡老师认真分析和点评表示由衷的感谢，对于您所提到的第一个问题，时间、路程不一样需要转化为 “时间相同” 或者 “路程相同”，“每小时行驶的路程” 仅仅是时间相同的一种特例，这点的确应该仔细考虑和深入思考，我也想过要不要加入其他的 “时间相同，路程不同的例子”，比如说两辆车都行 2 小时，谁行的路程长？但是又考虑这样是不是有些画蛇添足，简单方法已经解决了问题？要不要向学生呈现其他的例子？如何呈现？有些困惑，恳请赐教？第二、三个问题，对于线段图的引入我也思考了很长时间，在之前的试课中也引领学生确定两条线段的长短，花费了很长时间，而且效果并不是特别好，所以之后修改成让学生直接在线段图上通过划分 “如何确定每小时所行的路程” 来分析数量关系，但是今天看来您说的方法，我豁然开朗，不能两条线段都放给学生分析，应该引导学生在确定一条线段长度的基础之上去确定另一条的长度，这样就可以起到 “授之以渔” 的作用以及培养学生的 “量感”。再次感谢您的点评，我会进一步修改！真的是受益匪浅！！谢谢！）