过程一直在积极参与，思考改进的过程没有及时在帖中呈现，有待加强。

一边爬楼看帖，一边思考，借用位惠女老师的一段话：让学生在课堂中经历像数学家那样思考、创造的过程，哪怕只有几分钟也好。让数学闪耀迷人的光芒，激活学生思维，激发学生创造的欲望，为学生未来学习奠基。

@朱祁莹 每个词都要用准确，不能有歧义。充分体现数学教师特点

教学与设计均数次尝试与修改，精益求精，收获颇丰，体现数学学科高度的抽象性、推理的严谨性、应用的广泛性等特点。

朱老师语言简练干净，教态亲切自然，与学生默契，教学氛围较好，学生在宽松自由严谨的状态中学习，效果事半功倍。

“量感” 的建立一开始依赖于经验的积累，到一定程度后才能靠经验、理性的叠加构建模型，形成观念。因此，量感的建立不可能一蹴而就，而是在学习过程中逐步体验和建立起来的。

@伍婉婷 确实存在类似情况。实验用具 “特殊数据” 的圆柱与圆锥，在学具选择时，特别关注厚度与高度，课前多次实验，选取误差最小的器具在课堂使用。 教师在指导学生进行实验时，通过问题 “实验中需要注意什么？”，引导学生注意正确操作，提示学生操作不当时，会引起误差。 对于个别学生问题：“长方形旋转成圆柱体，三角形旋转成圆锥体，长方形面积是三角形面积的 2 倍，是以，圆柱体体积也应是圆锥体体积的 2 倍。” 从算理的角度在课后进行分析与研究。

教师设计怎样的问题，才能促使孩子更深层次地思考？

教师设计怎样的问题，才能促使孩子更深层次地思考？

怎样在探究过程中，渗透数学思想？又怎样将直观的感性认识上升到数学本质的推理呢？

还有，是否能再设计一个逆向实验？从圆柱体容器里往圆锥体容器里倒水？

是的，可以用前测的方法了解学生已有的知识基础与这个知识点现有的数学理论基础，毕竟，学生目前所有知识水平不容小觊。

还有一个问题，在第一个实验探究，是全班同学一起集中精力来解决等底等高圆柱与圆锥体积关系的问题，还是如设计中所展示，同步解决等底等高，等底不等高，等高不等底三类体积的关系？如果同步解决，对圆锥体积的推导会不会有所误区，没有实验研究等底等高类别的小组，会不会无法建构正确模型？

在各处找等底不等高，等高不等底的圆柱与圆锥的教具，找了许久，却发现，均没有。怎么办？是改设计，还是继续想办法解决教具问题？