本帖最后由 durong 于 2013-10-18 00:57 编辑

二、 读懂学生才能做到 “因材施教”

学生是课堂之本，有效教学的一切都要围绕着学生的学习展开。无论是课前，课中与课后读懂学生都尤为重要。一开始是想通过师生之间的对话，生生之间的互动，学生对知识的掌握程度来了解学情。但当我把这些信息转化成文字写在学情分析板块时，我们区的孟老师告诉我，学情分析不能主观臆断，必须有客观的调查与数据分析。于是，我在三稿结束以后，赶忙设计好调查问卷进行学情的研究。调查的结果是：3.2 班调查 49 人中 39 人能正确解答，占总人数 79.6%；采用表格推理的有 9 人占 18.4%，使用排除法的有 4 人占 32.7%，其余学生均用文字进行推理占全班人数的 51%。3.1 班调查全班 51 人，用文字推理占 96%，用表格推理和用排除方法的分别占 1.9%，学生正确解答率为 88.2%。从这两组数据可以看出，本课所呈现的主题图推理问题难度不大，学生基本上都能解决出来。且学生记录推理过程时一般采用文字记录的方式。两次调查中学生都没有生成连线的方法，原因是还没有学习《搭配中的学问》一课，因此学生想到的是对应列举的方法。再进一步了解使用文字推理的同学，我们发现在使用文字记录的 25 人中，有 10 人推理的语言有条理性，其余的学生一般采用罗列整道题的信息方式进行推理，缺少说理的条理性。根据这些学情分析，我觉得把本节课的教学模式设定为学生自主探索合作交流的方式，而本课的重点则设定为先引导学生有条理的表达推理的过程，然后引导学生借助表格法进行推理并感受其优越性。

有了自己的思考我就去找相关文献验证我的想法是否科学，我发现徐娟在《小学数学教学中推理能力培养策略》中有这么一段话：“数学推理是一种习惯，像其他所有习惯一样，必须在多种情况下经常运用才能发展。小学生推理能力的发展不同于一般知识与技能的获得，它是一个渐进的过程，而推理能力更多是学生悟出来的，悟只有在数学活动中才能发生，教师要充分利用各种学习材料，努力给学生提供探索交流的空间，促进学生的推理能力在探索，猜想，交流中不知不觉的提高发展。” 看来，我的想法是可行的。于是我又设计好自主探究环节的思路，即让学生经历独立思考、合作交流与归纳总结的全过程。在学生独立思考时让学生大胆尝试，并引导学生思考和记录推理过程，促使学生用数学的方式表达推理过程。合作交流环节，老师则采集学生记录方法呈现出来，引导学生从 “我有夸奖，我有复述，我有补充，我有疑问，我有建议” 等方面进行互动交流。结合学生交流，老师提供空白的表格，直观形象的展示如何将题目中的信息转化成数学符号，利用判断、排除的方法在表格内推理。同时，我也会发挥教师的引导作用，通过对比 “从笑笑开始推理” 和 “从淘气开始推理” 的策略让学生体会到关键信息，进而生成 “找关键信息，用排除法，得出结论” 这一推理的策略。归纳总结环节，师生共同完成黑板上的表格推理，并再次总结推理方法。我想，在这种自主探究与合作分享环节中，学生是能够悟出推理的方法的，比如课堂上学生自然的说出 “排除” 一词，自然的把淘气喜欢航模看作是重要的信息（关键的信息），从学生的这些课堂表现我知道，读懂了学生教师才能够明白了该怎么教。在论坛讨论中，很多老师对全班分享环节中的 “引导学生从我有（5 有）环节颇为赞赏，觉得这样的设计切实营造了生生之间互动交流的场面，而且也让学生真正做到了有话可说并说的有理有据。在表达 “我有夸奖” 时，本节课我一改平时教学的流程，采用先让教师先评价再让学生评价的方式。这一方案写进 3 稿时指导老师赵老师就提出自己的观点，认为 “在评价的先后顺序上建议学生自评、互评相结合，而且要放在教师评价之前，毕竟三年级的孩子容易受别人意见的影响，尤其是老师肯定的方面学生会继续肯定，教师否定的学生会继续否定，那样就失去了学生评价的自主性。” 赵老师也在帖子的最后也提醒我教师评价放在前面和放在后面不是绝对的，可以有自己的实践意见。于是我坚持了自己的看法，因为我是这样想的，从我的收集的文献资料可知：“心里学家罗杰斯指出：有利于创造活动的一般条件是心理安全和心理自由。从本质上讲，创造性活动是异样的，从而必定是异常行为。对一个人的表扬和赞许乃是促进心理安全的重要因素之一。当一个人在心理上感到安全时，他就不会害怕表现和发展他的发散思维和求异思维。他可以在进行发散思维的时无须处于防御状态，从而保持心理自由，在这种心理自由的状态下，学生心理放松，敢想，敢说，敢于质疑，敢于推理，善于推理。” 所以这节课上老师先评价，一则因为从心理安全角度出发，二则我们想要传递更多的正能量给学生，激发学生敢说，敢想，敢于质疑与推理意识。从实际效果来看也达到了预设目标。