金水胡斌：

没教过低年级，对低年级没有发言权，发表一下自己的见解，仅供参考。看了两稿设计，说实在的，针对分桃子环节，我不喜欢第二稿的。虽说不同的路径，形式，但都能达到同样的目的，但我们不能只关注目的，更要关注过程中学生的思维发展是自由的还是受约束的，第二次试讲分桃子，很显然达到了杨老师对比突出平均分的合理性的目的，但教学顺利的同时使学生又失去了什么？而第一次分桃子，学生的表现没有达到老师预料的结果，从而使老师有所困惑，所以有点一味的想怎样才能让学生出现自己的预料情况，才出现了第二种设计。其实我倒觉得第一次分桃子设计给学生的思想空间更大，更利于学生思维的发展，可能杨老师第一次试讲课前对备学生准备的还不够充分吧。

金水胡斌：

补充一下，很多老师提出了前测，我也觉得 这非常的有必要，如果不是常教低年级，对低年级孩子的思想、思维方式、学习方法等不一定会考虑全面，课堂上出现的 “意外” 就会增加。所以，对教学中每个环节在理清重难点后，对学生做好前测是很有必要的。另外，在看到第一次分桃子没有出现不平均分的方法时，我顺便问了问同样上二年级的儿子，他还没学到这一课，我问：“四个桃子分给两个猴子，你会怎么分？” 他说：“要平分（平均分）吗？”“平分怎么分？还有别的分法吗？” 结果，书上的几种分法都说出来了。我想，这说明二年级孩子还是有多种分法的意识的，但是更倾向于公平合理的分法，可能和平时生活习惯及学校教育有关。这点也仅供参考。