【教学设计二稿研讨与反思】

在设计二稿中，我们再次提出了四个问题与大家探讨：

1. 试讲后，教学时间严重超时。问题串二的一稿教学设计中是让学生两次阅读课本来感知周长概念。这个环节用时很多，并且学生读课本的学习效果也不好。我们将问题串二的教学设计改成先让学生带着问题观看动态微课，再让学生回归课本谈一谈什么是树叶的周长，什么是数学书封面的周长。这样设计是否合适？

2. 问题串三的教学，初设计中第四个环节是比一比，试讲中发现学生只能从怎样测量快、方便的角度去评价使用的方法。学生测量数据也是和准确数据接近，同时学生不知道数学书封面周长的准确数据，所以也很难让学生体会、比较不同方法的优势和不足。如果不从精确度和便捷两个方便去评价测量方法，这个环节就形同虚设了。我们把 “比一比” 评价测量方法的环节去掉，这样修改是否合理？

3. 在问题串四的初设计中，我们让学生先估计没有方格的三个图形的边线，然后估计哪个图形的周长最长，然后再去度量验证。但是预想学生会受到方格的提示，以致学生通过数方格的边长来比较周长，而不是感受估计周长。试讲后发现学生对于正确数图形是困难的，不会影响估计活动，后来舍弃学习单三的正面，只留一面了。这样修改是否科学？

4. 本次试讲两道练习题都没做上，教学时间有限，我们删去第二个练习，只进行第一个练习是否可以？

针对第一个问题，第一稿设计时，我们是想让学生回归阅读教材，通过有层次的读书来初步认识周长的概念，但试讲时发现学生对于静态的图片，并不能很好的理解小蚂蚁和铅笔是如何走了一圈，也抓不到 “长度” 这一概念，所以再后续研讨中，我们决定借助动态微课呈现周长概念，然后提出认识周长不仅需要绕着边缘一周，还需要知道一周的长度，这个过程中让学生互相说、板演说什么是周长，加深周长概念的理解。

第二个问题，我们讨论后认为学生只能从怎样测量快、方便的角度去评价使用的方法，而缺少从精确度方面去评价方法。即使告知数学书封面周长的准确数据，由于学生测量结果比较接近，而且测量结果与学生动手能力和实际情况有很大关系，所以很难比较出方法的优劣。因此我们最后没有在比较测量方法这里做文章，而是让学生到黑板前去展示不同的做法，在这个过程中让学生感受测量方法的多样性，让学生自己去体会测量方法的不同所产生的测量效果，正确的感受误差、提高测量的精度。

第三个问题，我们讨论后认为，让学生估计周长，是在学生描出边线的基础上，估计周长一方面是考察学生是否能够对周长表象有很好的认知，是否会和面积混淆，另一方面估计的重点是估计策略的运用，在这个过程中增强对量感的培养，因此我们认为方格并不能够影响估计的过程，所以在后续教学中直接出示带方格的图形。

第四个问题，因为本课的活动较多，通过前期观看不同老师的授课视频和对教材的深入挖掘，我们认为本课如果把练习全部加上在 40 分钟内完成是很难的，势必要减少活动时间。而本课的重点就是让学生能够正确的认识周长，通过不同活动经验的积累，增强学生有关周长量感的培养，所以我们在课堂上只完成第一个练习。