在对第二稿教学设计实践的过程中，发现存在以下问题，经过我们的研讨，我们有这样的调整构想。
1. 昆虫比赛时，让学生喊加油，现场感太强，导致学生过度兴奋。

调整构想：根据班级学生情况，看是否需要这样的气氛来调动情绪。
2. 预设会有部分学生对比赛结果判断错误，实际上，几乎所有学生都能判断出蜗牛获胜。

调整构想：明明蜗牛是最慢爬完边线一周的呀，怎么你们都说是蜗牛获胜。因为瓢虫没有沿着边线爬完一周；蚂蚁虽然一直沿着边线爬，但他没有爬完一周！
蚂蚁要怎样爬，才是沿着边线爬完一周呢？
从起点出发，沿着边线爬，回到起点。
3. 描树叶边线比赛的组织和汇报均存在问题。比赛开始前，有部分学生就发现比赛不公平。描边线比赛，不够流畅，结果每能让学生完全信服，使比赛活动没起到应有的作用。这两个属于比赛组织的问题。而在学生汇报时，没能引导学生总结出比赛不公平的原因：树叶边线一周的长度不一样，更多是老师牵着走！这是预设不足，导致针对课堂生成，老师没能智慧地引导学生发现不公平的原因。
改进：学生自己先描学习单上的树叶和课本，让所有学生都经历描边线的活动。再组织两名学生上台描边线比赛，一人描数学书封面的边线，一人描树叶边线。以此为素材，组织学生发现边线是有长度的。

比赛前，学生发现比赛不公平。根据试教结果，预设学生一开始会认为不公平的原因是：树叶和数学书【大小】不一样，树叶比较大，数学书比较小。为了引导学生说出不公平的原因是：边线长度不同，让学生的关注点从【面的大小】到【线的长短】，可追问：我们比的是谁先描完边线的一周，树叶和数学书他们边线一样吗？不一样～哪里不一样。树叶边线是弯的，数学书边线是直直的；树叶的边线比较长，数学书的边线比较短。不公平主要是因为边线一周的长度不一样。边线一周的长度，我们也称为周长。比如说，树叶边线一周的长度（强调长度），是树叶的周长。数学书封面一周的长度，就是数学书封面的周长。把黑板上的树叶和数学书取下来，剩一条曲线和折线，指着说，这条线的长度就是树叶的周长；这条线的长度就是数学书封面的周长。再通过说身边物体表面的周长和图形的周长，呈现周长含义。

4. 量周长环节发现有以下几个问题：学生测量的动机不强；学生开始测量后，小组合作比较混乱；测量过程，不会记录，也不懂得表达测量的过程。但是学生测量结果和方法不存在很大问题。

解决测量动机问题：比一比树叶和数学书封面周长到底哪个比较大，为了方便测量，将树叶和数学书封面边线都按一定比例缩小，作为学生的测量素材。

小组合作混乱：是否可以让部分学生测量树叶周长，部分学生测量数学书封面周长，便于专注。

表达测量过程：巡视指导针对性要强。