同课异构体现了相同的内容，由于教师理念不同、教学策略不同而教出的课效果大有不同，真是各有千秋。海老师的课堂组织能力比较强，整节课学生的课堂气氛比较活跃。因此，老师之间要取长补短，最后实现完美收官。

4. 接着搭下去

   师：再搭一个正方体，使正面的形状不变，想一想该怎样摆？再搭一个呢？继续搭下去呢？请试着搭一搭。

   （1）学生独立尝试搭一搭后，全班交流搭正方体的方法。

   （2）交流发现：要使正面的形状不变，继续搭下去该怎么搭。

   这个环节的设计体现了核心素养中学生空间观念的建立。什么是素养？素养就是能力。要让学生形成这种能力，必须借助于活动，也就是实践，学生在举一反三的活动中体会平面图形不变的情况下，会有多种立体图形的搭建。

本节课学生的学习很适合 “问题化学习”。学生毕竟是四年级了，有了独立思考问题的能力，教师只需要在适当地方加以引导。但问题的设计不能太繁琐，通过学习学生要有一定的收获。例如：海老师这节课学生就能通过 “遮挡关系” 来解释看到的现象。

（一）活动一：我搭你画，从正面看到的是什么？

（三）活动三：搭一个 ，把你从正面、上面、左面看到的形状分别在方格纸上画出来。

教材在这两个环节都安排了 “画一画”，但目的是不一样的。第一个环节只要求学生把看到的形状简单画一画，以便学生能够清楚描述。但第二个环节的 “画一画”，既然是在方格纸上画了，那就要求学生必须规范作图。建议张教师在这两个环节有所指向。

终稿中的这段语句有点儿不通顺，建议修改成 “对于问题 2：有 14 名学生能准确表述笑笑从上面观察时只能看到物体上面的那个面，约占总人数的 46.7%，其中有 2 位同学能清晰表达，是因为遮挡关系看不到物体的 “身体” 部分；11 名学生基本能准确表达自己的想法，约占总人数的 36.7%；14.7%的学生无法清晰表达自己的想法。”

3. 接着搭下去

师：如果要使他们从正面看到的形状不变。接着待下去，可以怎样搭呢？

生 1：搭在第三个正方体的上面

生 2：第二个，正方体的前面。

师：如果再加一块呢？继续搭下去呢？把你的想法在四人小组内说一说。

学生小组活动

师：我想找个同学上来搭一搭，我来当个记录员，记录他上来哒的过程，好吗？

课堂实录中有错字：

"接着待下去" 应该是 “接着搭下去”。

“记录他上来哒的过程” 应该是 “” 记录他上来搭的过程 “。

二、探究新知

（一）活动一：我搭你画，从正面看到的是什么？

1. 搭 1 个正方体、2 个正方体。

（1）搭 1 个正方体

师：瞧！我搭了一个正方体，从观察正方体从正面看到的是什么？请同桌两人一起搭一个正方体看一看。

张老师，课堂实录中的这个环节，最后一段话咋读不顺呢？

3. 存在的不足： 评价机智需要提高，要及时了解学生的想法，抓住精彩的课堂生成。

   语言需要适当简练，多给学生独立思考、表达的机会。

   看到张老师对自己的评价，感同身受。因为，在 听张老师给四年级的学生上课，初步感觉学生像六年级。因为，张老师的评价比较单一、总觉得学生不用哄。问题提出也很干脆，觉得学生一听就明白。

[张彤虹发表于2019-3-1116:01](forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=74725&ptid=36661)

“近大远小” 是观察过程当中客观存在且无法回避的现象，学生在这方面已经有了一定的生活经验，这节课仅仅 ...

“近大远小” 的体会只有在一定距离情况下才会出现，如果这节课教师仅仅让学生在课桌上观察，是不会出现这种情况的。如果有，是高科技产生的，我还是坚持自己的观点。

海老师这节课虽然多媒体应用不多，由于引导到位，学生普遍会用遮挡关系来解释看到的图形，看起来也非常顺畅。

从三年级学过的观察物体入手，提出最多能看到几个面？最少呢？又让学生演示观察的方位。这样的设计比直接找正面更有层次感。

“只可意会，不能言传”—— 学生把看到的图形用语言表达时总是说不清。一开始张老师便把每个环节都设计有画一画。殊不知 “说着容易做着难”，这也是教材在第四个问题时才出现让学生画一画的原因。

“虽然立体图形发生了改变，但是从正面看到的形状却可能完全一样”，这个结论贯穿整节课。由于个体差异，有些学生的空间观念比较薄弱，教师可以借助多媒体演示立体图形的遮挡关系，学生理解起来可能容易些。

张老师设计的问题步步为营，层层递进，激发了学生的学习需求。

一 谈话导入

师：三年级的时候我们观察过物体，这节课我们继续观察物体。（板书《看一看》）

实际上学生在一年级下册就开始观察物体了，教师这样的引入有何用意？

问题 6：继续搭下去，使正面的形状 不变，想一想该怎样摆？

这个环节的设计，教师是为了让学生体会 “平面图形相同，但立体图形的形状却发生了改变。” 由于个别学生没有听明白老师的意思，在用四个正方体来搭时就出现了错误。因此，建议教师在讲这部分要求时节奏放慢点。

“从正面看搭出的图形是什么形状上”。一开始学生的表达随意性比较大，教师可以从位置、数量、形状上加以引导，例如：上下两个正方形组成的长方形。这样，其他的学生不但容易听明白，还会模仿着表达。同时，教师可以让其他学生说说自己的理解，也可以去画一画。而不是轻易把老师自己的理解给画出来。

4. 小结

   师：虽然立方体搭的图形形状被改变了，但我们从正面看到的形状却没有改变，立体图形的形状不一样，但从正面看到的图形可能是完全一样的。

   这句话有点儿复杂，费了好长时间才读懂。

3. 搭 3 个正方体

   在第二个图形下面正方体的前面再搭一个正方体。

   问题 3：想一想，这个图形从正面看到的形状是什么？

   对于空间想象能力较差的学生，面对不在一个位置上的小正方体所看到的平面图形的形状是很难理解的。教师可以在其他学生阐述的基础上借助多媒体演示，以直观、生动的特点来弥补学生知识上的不足。

[zhouqiong发表于2019-3-515:58](forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=73045&ptid=36661)

“近大远小” 是否要在这册教材中渗透？因为，六年级上册教材中《天安门广场》这节课才让学生有这方面的体会 ...

“近大远小” 这种现象如果学生在操作过程中有所发现，教师可以适当引导。而不是刻意作为一个点去渗透。